Gert, hoe is het gesprek verlopen?
Naar mijn smaak prima. In het begin hebben we wel een paar stekeligheden moeten opruimen over de manier waarop deze groep zichzelf en zijn standpunten presenteerde, voordat het contact met de politiek was gezocht. Het gesprek heeft hen en ons wel geholpen om elkaar beter te begrijpen. Een van de verontruste Hattemers meldde aan het eind bijvoorbeeld dat de groep zich in de toekomst zal nuanceren.

Over welke zaken hebben jullie gesproken?
Eigenlijk over geen enkele zaak. De verontruste Hattemers gaven duidelijk aan geen standpunten te willen innemen, maar het vooral over de kwaliteit van besprekingen en processen te willen hebben. Ook gaf men aan niet naar het verleden, maar naar de toekomst te willen kijken. Het was voor ons wel even lastig om dat aan te nemen, via de media hebben ze eerder wel standpunten laten doorklinken, bijvoorbeeld over het bedrijventerrein H2O en de samenwerking Hattem, Heerde en Oldebroek. Maar dat standpunten ventileren zal in de toekomst minder gebeuren, zo verzekerde men ons.

Nu dat uit de weg geruimd is, merken we dat ze met de communicatie tussen raad en inwoners en de kwaliteit van het debat zorgpunten te pakken hebben die wij als ChristenUnie herkennen. Zo zijn we al maanden bezig om aan te dringen op een transparant proces voor de besluitvorming over intergemeentelijke samenwerking. Tot nog toe heeft dat één bespreking op de Markt opgeleverd, maar verder weet de burger nog steeds niet waar hij aan toe is. We hadden graag meer debat in de raad gezien. Andere partijen houden op zijn zachtst gezegd de kaarten nog tegen de borst en maken niet duidelijk hoe ze tegen de toekomst van Hattem aankijken.

De verontrusten willen het thema samenwerking H2O (of niet) over de verkiezingen heentillen. De ChristenUnie ook?
Wat ons betreft is dat prima. Alleen al de periode tot de verkiezingen op 19 maart 2014 is te kort om op een democratische en transparante wijze met elkaar te spreken.

Wij denken voldoende argumenten te hebben om te koersen naar een bestuurlijke fusie met Oldebroek en Heerde, maar behandelen dat graag in het openbare debat. Over de verkiezingen heen tillen is wat ons betreft dus prima, want juist in de verkiezingstijd héb je dat debat.

We hopen wel dat de andere partijen - net als wij - vóór de verkiezingen duidelijk maken wat ze willen en waarom. En dat het niet blijft bij het roepen van standpunten. Het gaat om het uitwisselen van argumenten. Wat ons betreft doet elke burger daarbij zijn duit in het zakje. De ChristenUnie is wijs genoeg om elk verstandig argument te gebruiken bij de verdere meningsvorming.

Een ander thema dat de verontrusten aanroeren is de 8-7 verhouding waarmee soms zware besluiten worden genomen. Kan de ChristenUnie daar begrip voor opbrengen?!
Het is inderdaad niet leuk om met een 8-7 uitslag te eindigen. En als ChristenUnie werken we er ook constant aan om dat te voorkomen. Het beste besluit is volgens ons een breed gedragen besluit. Daar hebben we ons altijd voor ingespannen. Ik geef graag een paar voorbeelden.

Bij het opstellen van het coalitieakkoord hebben we met álle fracties gepraat. We wilden weten welke zaken zij graag opgenomen zagen in het akkoord tussen ChristenUnie en PvdA. Zo hebben we ons maximaal ingespannen voor een breed gedragen coalitieakkoord. Dat zeggen we niet alleen zelf, maar ook de oppositie erkent dat. Zo lees ik bijvoorbeeld op de VVD website:’De CU (…) heeft daarvoor in het coalitieakkoord ook onderdelen opgenomen uit het verkiezingsprogramma van de VVD.’

Verder vragen we bij ieder agendapunt waarbij 8-7 dreigt aan de oppositie wat we moeten doen om hen mee te krijgen om zo de werkelijke discussie boven tafel te krijgen en een andere uitslag.

We willen niet op basis van aantal, maar op basis van kwaliteitsargumenten ons mooie Hattem verder helpen. Als het dan stil blijft aan de andere kant van de tafel, of pas bij een stemverklaring argumenten om tegen te stemmen uitgewisseld worden, is het te laat voor een werkelijk debat. Misschien moeten we minder vragen stellen aan wethouders en ambtenaren en wat vaker met elkaar in discussie. Ik zou er blij van worden.

Henk Leskens spande zich in om de huishoudelijke hulp in Hattem goed geregeld te krijgen. Dat kon rekenen op brede waardering in de raad, ook van de oppositie. Maar voorstemmen was blijkbaar iets te veel gevraagd anders was het ook hier 15-0 geworden.

Een laatste voorbeeld is het verkeerscirculatieplan. Dat dreigde opnieuw 8-7 te worden. Ons fractielid Hans Havinga is net zolang met de andere partijen in discussie geweest tot er een resultaat ontstond waarin de belangen van verschillende Hattemse groepen evenwichtig zijn verwerkt. Dat is dan ook met algemene stemmen aangenomen. 

Je merkt: wat ons betreft is 15-0 de Hattemse aanpak bij uitstek.

De verontrusten gaven gelukkig aan dat dat deze informatie voor hen nieuw was en hen toch wel een andere kijk op de lokale politiek opleverde.

Hoe gaat de ChristenUnie verder met de verontrusten?
We hebben de gesprekspartners nog eens gewezen op alle inspraakmogelijkheden die er zijn. Niet alleen voor verontrusten, maar voor iedere Hattemer. Of het nu gaat om een telefoontje, fractiespreekuur, een inspreekmoment of een uitgebreid gesprek met de fractie, we nemen de tijd voor iedereen.
Als er opnieuw aanleiding is, beloofden de verontrusten, nemen ze weer contact met ons op. En een paar van hen hebben we in het gesprek leren kennen als goede procesdeskundigen.